• BILLETS D'HUMEUR

    Diatribes, éloges, bafouilles, toquades...

  • Parce que je trouvais dommage que personne n'ait traduit en français ce discours de Stephen Fry, je propose aux non-anglophones ma propre version. Elle est approximative (la traduction est un métier et ce n'est pas le mien) mais c'est mieux que rien.

    Il s'agit d'un débat organisé en octobre 2009 par Intelligence Squared et dont le sujet était "Is the Catholic Church a force for good in the world?" ("L'Église catholique est-elle une force de bien dans le monde?")

    Stephen Fry et l'essayiste Christopher Hitchens représentent le NON, tandis que la très conservatrice parlementaire Ann Widdecomb (anti-IVG, pro-peine de mort, anti-blasphème etc.) et l'archevêque nigérian John Onaiyekan défendent le OUI.

    L'intégralité du débat se trouve ici.

    La prise de parole de Stephen Fry est ci-dessous:

    Lire la suite...


    votre commentaire
  • En cherchant un sujet d'annales pour mes élèves, je suis tombée sur ce texte que je souhaitais partager avec vous. Il a près de 30 ans mais je le crois toujours d'actualité. Et surtout, il reflète une de mes (rares) certitudes dans la vie: le langage et sa maîtrise sont la base absolue de l'intelligence.

     

    "Promenons-nous dans les écoles, les copies d'examen, les studios de télévision ou dans le verbiage de tant de prétendus intellectuels, une constatation s'impose : la dégradation de la richesse, de la finesse et de la beauté de la langue française est telle que nous sommes probablement en présence d'une des plus grandes catastrophes nationales. Montrer comment cette désagrégation s'est opérée serait un travail salutaire qui réserverait probablement quelques surprises. Pour ma part, j'indiquerai rapidement deux erreurs tragiques. Celle qui consiste, dans certains milieux, à affirmer que la volonté de maintenir la rigueur de la langue est un privilège de classe ; l'autre, de croire qu'en cette fin de siècle où priment la science et les techniques, la langue n'aurait qu'une fonction de communication pratique et qu'il serait donc inutile de la connaître dans ses subtilités. Ô bêtises ! Est-il vraiment nécessaire de rappeler que dans notre histoire la promotion sociale s'est toujours appuyée sur la qualité de l'expression (l'ascension de Georges Pompidou commence par une bonne copie remise au général de Gaulle ) et que le français, comme toute langue élaborée, est un moyen essentiel de formation de l'esprit. On devrait savoir qu'un certain niveau de compétence, dans de nombreux domaines scientifiques, ne peut être dépassé si les structures de la langue ne sont pas développées. Connaissez et comprenez Racine, et l'accession aux mathématiques sera plus aisée.
    Le développement de l'intelligence ainsi que celui de l'esprit critique doivent s'appuyer sur une base : le langage. S'il est pauvre, sans nuances, sans relief, sans complexité, plat comme une galette, ainsi seront les structures de l'esprit.
    Les enseignants, les responsables pédagogiques ou politiques qui ont laissé faire par erreur d'analyse, faiblesse ou démagogie, savent-ils quelles responsabilités ils portent ? Et à tous ceux [...] que l'on ne pourrait convaincre que par des exemples étrangers, je conseillerais, entre autres, d'aller faire un tour dans les écoles japonaises pour qu'ils constatent que, là où le niveau de l'enseignement scientifique est l'un des plus élevés du monde, la langue n'est pas traitée comme un luxe bourgeois mais comme une base vitale, quelle que soit la difficulté de son apprentissage."

    Olivier Germain-Thomas, "Tribune libre" dans Le Figaro magazine (9 juillet 1983)

    (C'est bien la première fois de ma vie que je cite le Figaro en référence...)


    votre commentaire
  •  

    Rabelais : « L'enfant est un feu à allumer et non un vase à remplir »

     

    La récente réforme du collège conduite par la ministre Najat Vallaud-Belkacem préconise une attitude toujours plus active de la part de l'élève avec la mise en place d'Enseignements Pratiques Interdisciplinaires. En ce sens, l'actualité semble donner raison à la pensée humaniste du XVIème siècle telle qu'incarnée par François Rabelais qui écrivait que « l'enfant est un feu à allumer et non un vase à remplir ». Mais il convient replacer ce jugement dans son contexte : cette conception est révolutionnaire pour une époque marquée par l'enseignement scolastique et la vision d'une éducation fondée exclusivement sur l'accumulation de connaissances.

     

    Certes, tout bon éducateur, professeur ou parent, vise à faire de l'enfant un adulte apte à exercer sa liberté et comme selon Aristote « l'homme a naturellement la passion de connaître » (Métaphysique), il s'agirait simplement de suivre la pente naturelle de l'enfant actif et curieux. Le plus grand inconvénient qu'il y a à concevoir l'éducation simplement comme une transmission de connaissances est sans doute que cela revient à habituer l'enfant à n'être que le receveur et à ne jamais exercer sa curiosité dans le but d'apprendre par lui-même. Depuis une ou deux décennie, on assiste à la créations d'établissements publics expérimentaux comme le collège Anne Frank du Mans ou le lycée expérimental de Saint-Nazaire que les élèves co-gèrent et dans lequel ils choisissent eux-mêmes leur emploi du temps et les matières qu'ils souhaitent découvrir. (Interrogeons-nous sur cette co-construction du savoir prônée par certains… J'imagine qu'il s'agit là d'un débordement des pratiques managériales. Mais susciter une coopération entre des adultes formés pour exploiter leurs compétences, ce n'est pas la même chose que d'enseigner à des élèves en formation.) Il ne faut pas non plus oublier que les progrès et les résultats sont presque toujours proportionnels au plaisir et il peut être utile pour certains profils atypiques d'avoir recours à ce type de dispositif. La transmission, trop souvent décriée, reste pourtant essentielle à l'éducation.

     

    Un enfant n'est pas une île, il évolue et grandit dans une culture dont il est le dépositaire. Si de nombreuses connaissances peuvent s'acquérir par simple imprégnation grâce au bain culturel dans lequel l'enfant évolue, d'autres nécessitent une forme de transmission, de verticalité pour ainsi dire. L'adulte apporte un savoir qu'il partage, une profondeur temporelle dont il est le témoin. Un individu, s'il souhaite s'intégrer à une communauté, doit ainsi en partager l'histoire culturelle qui, contrairement à certains domaines des sciences et techniques par exemple, ne peut pas être uniquement un objet d'expérimentations pratiques. Pour comprendre la Première Guerre mondiale, il ne suffit pas de demander aux élèves de creuser une tranchée comme l'a fait le collège Anne-Frank (Le Mans) l'an dernier. L'expérience ne pourra jamais remplacer la connaissance du fait historique.

     

    Il est vrai que la transmission est vue comme rébarbative et les cours magistraux sont d'ailleurs réservés aux élèves ayant acquis une plus grande maturité, en fin de secondaire ou dans le supérieur. Pourtant, ce n'est pas le partage des connaissances en tant que tel qui est à blâmer mais bien la façon dont il s'opère. En effet, il est faux de croire que les enfants sont naturellement rétifs à toute forme d'écoute calme et en apparence passive. Leur intérêt quasi-naturel pour les histoires en est la preuve, que ces histoires soient racontées, lues ou figurées sur un écran. Si un petit enfant peut rester attentif une vingtaine de minutes devant un dessin animé et en retenir les dialogues, il peut écouter avec intérêt sa maîtresse lui raconter pourquoi le drapeau est bleu-blanc-rouge et retenir l'anecdote. Les théories modernes de la pédagogie ont tendance à faire un mauvais procès au principe même de la transmission de connaissances, alors que c'est sur sa forme qu'il faudrait réfléchir.

     

    Proscrire la transmission des pratiques pédagogiques (c'est la tendance des politiques éducatives actuelles), c'est méjuger la capacité de l'enfant à entendre et à apprécier un discours instruit, pour peu qu'il lui soit adapté, et c'est lui refuser d'intégrer une communauté qui fait sens par son histoire et sa culture et au sein de laquelle il doit trouver sa place.

     

    Il faut encourager l'autonomie et l'attitude active de l'enfant, c'est indéniable. Mais il ne faut pas perdre de vue qu'un savoir-faire ne peut naître que d'un savoir. Le but de l'éducation, parentale et scolaire, doit être de former un futur adulte capable d'exercer sa liberté c'est-à-dire de faire des choix éclairés. L'accumulation de connaissances, loin d'être un carcan pour la pensée, peut permettre un meilleur développement de l'esprit critique. La réflexion d'un individu est d'autant plus nuancée et raffinée qu'elle est nourrie de diverses idées qui lui ouvrent autant de mondes car l'esprit critique se bâtit sur des outils et des connaissances. Il n'y a qu'à voir les études sur le rapport entre la réussite scolaire et sociale et le nombre de mots maîtrisés. Être intelligent c'est être capable de faire des liens entre les savoirs, pour construire du sens.

     

    Enfin, il ne faut pas oublier qu'apporter des savoirs à un élève, et pas seulement susciter un faire chez lui, est un moyen de lutter contre les inégalités. En effet, s'il est acquis que l'enfant est « une éponge » curieuse, encore faut-il que sa curiosité puisse trouver à se satisfaire au sein de son environnement social et familial. Pour filer la métaphore de Rabelais, il faut que l'enfant ait autour de lui de quoi alimenter le feu. Ainsi, la transmission de savoirs permet de combler un peu les écarts : ce que la maison ne peut offrir, l'enfant peut le trouver à l'école. Or, si l'école se consacrait à ne développer que les savoir-faire, les enfants les moins bien lotis n'auraient plus de lieu où s'abreuver de connaissances. Plus clairement : si vous décidez de ne développer que des compétences en limitant l'apprentissage aux savoirs minimaux, vous spoliez de toute perspective d'évolution les enfants des milieux culturellement défavorisés. Quant aux autres, pas de panique : grâce à papa et maman qui les emmènent au musée, leur lisent des histoires, leur font visiter le monde et les envoient en séjours linguistiques, ils seront assurés de ne jamais voir leur position de supériorité bousculée par les petits pauvres dont ils partagent les classes. Ou ne partagent pas les classes d'ailleurs, car c'est là l'autre grand problème : le manque (croissant, semble-t-il) de mixité sociale empêche toute circulation des savoirs.

     

     Tout bon prof vise, en suivant finalement l'inclination naturelle de tout enfant, à faire de son élève un être autonome et curieux qui n'aura bientôt plus besoin d'un adulte pour l'abreuver de connaissances qu'il sera en mesure d'aller chercher par lui-même. S'il est absolument nécessaire d'encourager cette attitude active, l'enfant ne peut cependant pas construire tous ses savoirs et il faut se garder de diaboliser la transmission de connaissances. Le monde de Rabelais ne concevait l'éducation que comme une accumulation de savoirs sans esprit critique, il serait dommageable que notre monde ne la conçoive que comme l'espace d'une expression personnelle sans contenu. On est censés demander sans cesse aux élèves d'exprimer leur opinion et leurs ressentis mais on ne nous laisse plus le temps (voire le droit) de leur enseigner de quoi nourrir leur pensée. La forme, rien que la forme : argumentation, tableau numérique, tablettes, cliquer, construire, être dans le pratique, faire, toujours faire. Mais surtout ne jamais écouter, tranquillement assis en ouvrant son esprit, en étant intellectuellement disponible. Michel Serres dans Petite Poucette argue que le numérique permet de se libérer de la connaissance, qui est stockée en dehors de nous, ce qui nous laisse de la place pour penser. Mais il y a sans doute un paradoxe : l'Académicien qu'il est serait-il parvenu à une telle intelligence si toute son érudition n'avait été que temporairement « empruntée » au Net ?

     

     

     


    votre commentaire
  • Petit calendrier de l'avent des séries. Un billet par jour, simple image/vidéo ou texte plus long.

    Aujourd'hui, une rediffusion d'un ancien article (raccourci et entièrement réécrit) sur les lamentables traductions françaises de titres d'épisodes. Avec comme exemple: House, The West Wing, Buffy et Angel.

    20 décembre

    Afin de traduire au mieux ma consternation, cet article sera illustré par des gifs de Ron Swanson. Merci.

    Lire la suite...


    votre commentaire
  • Petit calendrier de l'avent des séries. Un billet par jour, simple image/vidéo ou texte plus long.

    Aujourd'hui, quelques fanarts pas piqués des vers:

     

    19 décembre

    *

    Lire la suite...


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique